Die beiden Jesusknaben und die dreifache Messiaserwartung der Essener

Je näher man jedoch den Quellen kommt, desto mehr leuchtet ein, was alles für diese Lehre spricht.
Nur langsam will sich der Geist des Abendländers damit anfreunden, dass zur Zeitenwende zwei Jesusknaben nötig gewesen sein sollen, um ein würdiges Gefäß zur Aufnahme des Christus in das Menschenreich zu bilden. Heute gilt Rudolf Steiner vielfach noch als Außenseiter, der mit dieser Lehre vor hundert Jahren die Gemüter in Unruhe versetzt hat. Je näher man jedoch den Quellen kommt, desto mehr leuchtet ein, was alles für diese Lehre spricht. Der Autor trägt aus dem Umfeld des frühen Christentums und aus dem Schatz der Kulturgeschichte zahlreiche Dokumente zusammen, die der Existenz von zwei Jesusknaben eine sichere Grundlage geben. Anhand verlässlicher Quellen werden alte Vorurteile widerlegt und durch Erkenntnisse ersetzt:
die Distanz von der Gründung Roms bis zur Zeitenwende beträgt nicht 753, sondern nur 747 Jahre als die drei Weisen nach Bethlehem kommen, ist Jesus bereits zwei Jaher finden sich deutlich klare Hinweise auf die Erwartung zweier Messiasgestalten einer aus der königlichen, einer aus der priesterlichen Linie. Diese Darstellungen bringt Rau in ein mit großer Dichte entwickeltes Gesamtbild. Ausführlich behandelt er dabei die Frage der Chronologie des Lebens der beiden Knaben.
Zu Recht wünscht sich Rau, die Öffentlichkeit mit der Tatsache der beiden Jesusknaben vertraut zu machen, sie an diesem unschätzbaren Gewinn für die Menschen teilhaben zu lassen. Was die zu den traditionellen Kirchen gehörenden Christen betrifft, muss man sich allerdings klar machen, dass da ein fundamentales Hindernis im Wege steht: Hier wird ja schon das Jesuskind von Geburt an als der Gottessohn aufgefasst und der kann freilich nur einer sein. Darf, wo nicht die Überzeugung lebt, dass erst bei der Jordantaufe der Gottessohn in dem Menschen Jesus Wohnung nahm, überhaupt erwartet werden, Aufgeschlossenheit für die Anschauung der Existenz zweier Jesusknaben zu finden?
Es ist vor