Bildung

Immer neue Modelle werdendurchgespielt. Die Schule ist zum Prinzip

des Tauschhandelszurückgekehrt. Deutsch kann durch Sport ausgeglichen

werden und Mathematikdurch Religion. Punkte in Leistungskursen zählen

doppelt soviel wie die ingewöhnlichen Kursen. Das hat die Schule

zu einem Markt gemacht,auf dem Zensuren gehandelt werden und die

Schüler mit den Lehrernum Prozentpunkte feilschen. Daß alles mit

allem kombinierbar, allesaustauschbar und alles kompensierbar ist,

hat die dritte der Gorgonenschwestern inthronisiert: die große Beliebigkeit.

Ihre Herrschaft hat dieIdee vom unaustauschbaren, mit der Sache verbundenen

Bildungswert eines Fachesverdunsten lassen. Das Grundprinzip jeder

Ordnung vonWissensbeständen wurde fallengelassen: die Unterscheidung

von Wesentlichem undAustauschbarem, von Zentralem und Randständigem,

Pflicht und Kür,Kernfächern und Wahlfächern.

Mythos und Kosmologielehren uns: Wenn die Entwicklung einen Tiefpunkt

erreicht hat, ist es Zeitfür eine Umkehr; die längste Nacht ist zugleich

auch die Sonnenwende;nach dem Abstieg in die Hölle erfolgt die Auferstehung.

Deshalb ist es an derZeit, die Herrschaft der drei Schwestern zu

beenden - der großenVerunsicherung, der großen Unübersichtlichkeit

und der großenBeliebigkeit. Zu den mythologischen Gorgonen gehört

die Medusa,deren Blick tötet; hält man ihr den Spiegel vor, tötet

sie sich selbst. Fangenwir damit an.

Schulen

Die Schulen leiden inDeutschland an einem quälenden Widerspruch: Die

Schüler sollen überalldas gleiche lernen, damit die Abschlüsse -

vor allem das Abitur -wenigstens ungefähr das gleiche Niveau haben.

Aber jedes Bundeslandmacht seine eigene Schulpolitik, und wie die

aussieht, hängt von derPartei ab, von der es regiert wird. Weil aber

in einerLeistungsgesellschaft die Karrieren der Menschen vom Bildungssystem

abhängen, ist dasSchulwesen zwischen den Parteien besonders umkämpft.

Deshalb gibt es diebeiden Lager der SPD-Länder und der CDU-Länder.

Ein Herzensanliegen derSPD ist die Gesamtschule. Sie wurde auf Kosten

der Gymnasien besondersgefördert. Man wollte mit der Gesamtschule

die Klassengegensätzeabbauen und die Chancen für alle erhöhen, durch

Bildung gesellschaftlichaufsteigen und ein reiches und erfülltes

Leben führen zu können.Außerdem hoffte man, daß die Gesamtschule

das fördern würde, wasman »kommunikative Kompetenz« nannte und womit

man wechselseitigesVerständnis füreinander meinte.

Die CDU dagegen setzteweiterhin auf das dreigliedrige Schulsystem

mit Gymnasien,Realschulen und Hauptschulen. Inzwischen kann man sagen,

daß von den Ergebnissen her die CDU diesen Streitgewonnen hat: Die

Gesamtschule hat nichtgehalten, was man sich von ihr versprach. Alle

Leistungsvergleichebeweisen: Gesamtschüler sind schlechter als Schüler

der Gymnasien und sogarals Realschüler vergleichbarer Stufen. Und

auch die Hoffnung, daß die Unterlegenheit im Intellektuellen durch

eine Überlegenheit insozialer Kompetenz ausgeglichen wird, hat sich

nachweislich nichterfüllt. Die Untersuchungen sind hier nicht kontrovers,

sondern belegeneindeutig: Gesamtschulen weisen eine höhere Gewalt-

und Kriminalitätsrate aufals andere Schulen, der Drogenkonsum ist

höher und dieRücksichtslosigkeit größer, dafür aber sind die Leistungen

in Deutsch und Mathematikgeringer. Und im allgemeinen ist das Abitur

in Ländern, die lange vonder SPD regiert wurden, leichter zu haben

als in solchenBundesländern, in der die CDU ein Dauerabonnement auf

die Regierung hatte.Entsprechend wird von einem Abiturienten in Hamburg,

Nordrhein-Westfalen oderHessen weniger verlangt als von einem Abiturienten

aus Bayern oderBaden-Württemberg. Trotzdem gilt das Abitur überall

als Zugangsberechtigungzum Studium, unabhängig davon, wo es gemacht

wurde. Das ist ungerechtin doppeltem Sinne: Der bayerische Abiturient

muß mehr leisten, um denselben Notendurchschnitt zubekommen als sein

Hamburger Mitschüler; derHamburger kann also leichter die Hürde der

Zulassungsbeschränkungeines Numerus-clausus-Faches überwinden. Andererseits

hat der HamburgerHochbegabte keine Möglichkeit, so viel zu lernen

wie sein bayerischerAltersgenosse, weil er nicht so gefordert wird.

Bei den inflationierten (entwerteten) Zensuren hat er auch keineChance,

sich auszuzeichnen, undsitzt so zusammen mit einem Haufen mittelmäßiger

Schüler im gleichen Boot.Bleibt ihm nur zu hoffen, daß seine Begabung

und der Zufall ihn nachAmerika führen, wo er dann bleiben wird.

Unter dem Eindruck dieserdeprimierenden Ergebnisse haben die Vertreter

der Kultusbürokratie aufein Mittel zurückgegriffen, das sich bewährt

hat und in verzweifeltenLagen immer wieder benutzt wurde. Dafür gibt

es viele historischeBeispiele: Bekanntgeworden etwa sind die Dörfer

des russischen FürstenPotemkin, der seiner Zarin mit transportablen

Fassaden eine FataMorgana blühender Bauernsiedlungen vorgaukelte,

oder die gefälschtenStatistiken des real existierenden Sozialismus

oder des Kaisers neueKleider. Mit anderen Worten: Das Zaubermittel

bestand in derAufrechterhaltung von Fiktionen, der Leugnung der Realität

und dem Ignorieren desOffensichtlichen. Die Kultusminister sind in

diesem Falle soweitgegangen, wissenschaftliche Untersuchungen zum

Leistungsvergleich derSchulen geheimzuhalten.

Deshalb gibt es dasParadox: Fast nirgendwo wird so viel gelogen wie

in der Bildungs- undSchulpolitik.

Dabei liegt der Haken desganzen Konzepts in einem einfachen Fehler,

den jedes Kind genausobenennen könnte wie die Blöße des Kaisers:

Man verwechselt dieChancengleichheit am Anfang des schulischen Leistungswettbewerbs

mit der gewünschtenGleichheit der Ergebnisse am Ende.

Man konnte es einfachnicht ertragen, daß nach der Öffnung desBildungssystems

für alle - unabhängig vonder sozialen Herkunft - es ausgerechnet

die Schulen waren, diewieder neue Unterschiede schufen: Diese waren

nicht mehr Unterschiededer Herkunft, sondern Unterschiede nach Maßgabe

von Begabungen,Lernwillen, Einsatzfreude, Interesse und Ehrgeiz.

Was tat man? Man höhltedie fundamentale Sozialtechnik aus, auf der

aller Unterricht beruht:die Bewertung von Lernfortschritten durch

Zensuren, anhand dererein Schüler sich selbst einschätzen, vergleichen

und motivieren kann.

Zensuren sind keineabsoluten, sondern Vergleichsmaßstäbe; wie Geld

machen sieUnvergleichbares vergleichbar. Für jeden sehr guten Schüler

gibt es einenmittelmäßigen oder schlechten, der sich von ihm unterscheidet.

Ohne schlechte sind guteSchüler nicht zu haben. Das aber wurde geleugnet.

Die Zensuren wurden inflationiert. Das war wie bei der Inflation des

Geldes: Jeder hat zwarjetzt die Brieftasche voller Tausender, aber

dafür konnte er sichnichts kaufen. Jeder Schüler, der nicht direkt

schwachsinnig war, bekamjetzt eine passable oder sogar eine hohe

Punktzahl; aber sie warnichts mehr wert und hatte ihre Aussagekraft

verloren. Was in derSprache die Phrasen, wurden in den Schulen die

Zensuren: sie bedeutetennichts mehr.

Damit brachen an denSchulen die Normen zusammen. Für Jugendliche,

die von Haus aus sehrnormativ denken, war das ein Anlaß, ihre Schule

geringzuachten; sie konnten sich mit so einer Institution nichtidentifizieren.

Die Verachtung ergriffauch die Lehrer, die einem schrecklichen Schicksal

ausgesetzt wurden.

© GoldmannVerlag